Hugo Vasques, Marcelo Fernández y Armando Farina coincidieron en que la recuperación de la inversión requiere demanda interna, financiamiento y previsibilidad. Advirtieron que los proyectos de minería, gas y petróleo no alcanzan para impulsar al conjunto de la industria nacional.
Hugo Vasques, economista; Marcelo Fernández, empresario y referente del sector industrial; y Armando Farina, representante del sector empresarial, analizaron las dificultades que enfrenta la inversión productiva en la Argentina y coincidieron en que la recuperación necesita demanda interna, financiamiento y previsibilidad.
En diálogo con Ronda de Economistas (RDEco) por +Perfil, advirtieron que los proyectos vinculados con la minería, el gas y el petróleo no alcanzan para impulsar por sí solos al conjunto de la industria nacional.
La caída del consumo y la falta de incentivos frenan la inversión productiva
Los especialistas coincidieron en que la inversión productiva argentina depende fundamentalmente de la capacidad de consumo del mercado interno y de las posibilidades de reinversión de las propias empresas. En ese sentido, señalaron que la caída de la actividad económica y la debilidad de la demanda reducen los incentivos para incorporar maquinaria, ampliar instalaciones y generar nuevos puestos de trabajo.
Hugo Vásques explicó que, a diferencia de lo que sucede en las economías desarrolladas, donde las tasas de interés tienen un peso determinante, en la Argentina la demanda interna es el principal motor de las inversiones. “La inversión en la Argentina fundamentalmente es explicada en una enorme proporción por reinversión de utilidad, por la propia dinámica de las empresas”, sostuvo.
Y agregó: “El empresario argentino invierte cuando hay actividad, cuando hay facturación. Lo que tira la inversión en la Argentina es la demanda interna”.
Marcelo Fernández respaldó ese diagnóstico y puso el foco en las dificultades que atraviesan las pequeñas y medianas industrias manufactureras, especialmente aquellas que generan empleo intensivo. “El mercado interno es el que mueve a la pequeña y mediana empresa manufacturera de mano de obra intensiva”, afirmó.
El empresario también cuestionó la competencia de los productos importados y consideró que, sin una recuperación de las compras nacionales y condiciones competitivas para producir, difícilmente se reactive la inversión. “Hoy no vamos a generar inversión y por más que pongas RIGI y pongas todo lo que pongas, si vos no tenés funcionando la compra nacional, evidentemente no alcanza”, remarcó.
Previsibilidad económica y diálogo para recuperar la confianza empresarial
Fernández también comparó el potencial de la industria manufacturera con las inversiones proyectadas para minería, gas y petróleo. Señaló que los anuncios de capitales por 100.000 millones de dólares para esos sectores son positivos, pero destacó que la industria podría generar un impacto mucho mayor en términos de empleo. “Nosotros con eso generamos 500.000 puestos de trabajo”, sostuvo, al referirse a las posibilidades de desarrollo industrial y exportador.
Además, reclamó una instancia de diálogo entre el Gobierno y los sectores productivos para encontrar soluciones: “Si esto no se provoca un diálogo de aquí en más, va a ser muy difícil”.
Por su parte, Armando Farina identificó otro obstáculo central: la falta de continuidad de las políticas económicas. Según explicó, las empresas postergan sus inversiones porque temen que cada cambio de gobierno implique una modificación profunda de las reglas de juego.
“Las empresas nacionales retrasan las inversiones porque les cambian el plan económico cada cuatro años”, señaló. Como ejemplo, mencionó a Chile, Perú y Brasil, donde, pese a los cambios políticos, existe mayor continuidad en los lineamientos económicos. “En la Argentina seguimos discutiendo el modelo económico y eso retrasa todas las inversiones”, advirtió.
Finalmente, planteó que un compromiso político amplio para garantizar la continuidad del programa económico podría mejorar rápidamente las expectativas financieras. Incluso estimó que un acuerdo de esas características permitiría reducir el riesgo país en 250 puntos.
“Si algún día Milei, Macri, Cristina Kirchner y Massa hacen el anuncio de que el plan económico no se modifica y que lo que se discute es el presupuesto, el riesgo país baja 250 puntos”, concluyó.