La publicación francesa Le Grand Continent difundió un análisis sobre las acciones del gobierno norteamericano y de Donald Trump en el proceso político brasileño. El texto plantea interrogantes sobre el impacto real de la injerencia externa en los resultados electorales.
El 30 de septiembre, la publicación francesa Le Grand Continent difundió un informe detallado sobre las intervenciones directas de Estados Unidos en el proceso político y electoral de Brasil. El documento describe acciones del gobierno norteamericano y de Donald Trump, y plantea la pregunta sobre cuánto influyó finalmente esa intervención en el resultado de la elección.
Según el informe, uno de los puntos centrales fue la cuestión de los aranceles. A partir de la relación entre el trumpismo y la familia Bolsonaro, especialmente Eduardo Bolsonaro, quien reside en Estados Unidos, se registraron intentos del gobierno norteamericano de intervenir en Brasil. En julio de 2025 comenzó una ofensiva arancelaria que, en el caso brasileño, no respondía a los clásicos problemas comerciales entre dos países, como cuestiones vinculadas con el balance comercial o algún conflicto económico específico. Fue planteada como una suerte de castigo directo a Brasil en medio del proceso judicial contra Jair Bolsonaro.
La presión alcanzó al juez Alexandre de Moraes, a quien Estados Unidos le retiró la visa y le prohibió ingresar al país. El informe señala que hubo una presión muy fuerte a través de los aranceles para intentar que Brasil atenuara o modificara el proceso contra Bolsonaro.
En el relato también aparece el argentino Fernando Cerimedo, quien tuvo intervención en distintas elecciones de la región, entre ellas las de Chile, Argentina y Brasil. Su nombre también apareció vinculado con los acontecimientos que derivaron en la condena judicial de Jair Bolsonaro.
Asimismo, se menciona un intento de mediación entre Brasil y Trump a través de los hermanos Batista, propietarios del grupo JBS, la compañía dedicada al negocio de la carne. El objetivo era intentar detener los aranceles norteamericanos, aunque esa gestión fracasó.
Estados Unidos también catalogó como organizaciones terroristas al Primer Comando de la Capital y al Comando Vermelho, organizaciones vinculadas al narcotráfico y al crimen organizado brasileño. Estos episodios formaron parte de un escenario de presión sobre el gobierno de Lula y de respaldo político al espacio de Bolsonaro.
El informe conecta estos hechos con la idea de las zonas de influencia. Según una concepción vinculada con Trump, el mundo comienza a organizarse alrededor de grandes espacios de influencia: una zona correspondería a Rusia, otra a China y otra a Estados Unidos. En el caso norteamericano, esa zona es América, y un proyecto semejante resulta difícil de imaginar sin México, Canadá y Brasil.
Lo ocurrido en Brasil confirma, según el informe, que existe una voluntad de influencia norteamericana sobre la región. El texto diferencia la influencia histórica de Estados Unidos de la política específicamente desarrollada por Trump respecto de los procesos electorales latinoamericanos.
El punto central, sin embargo, sigue siendo cuánto puede modificar todo esto el comportamiento de un votante. Estados Unidos intervino, Trump tomó posición, hubo aranceles, sanciones, movimientos diplomáticos y un vínculo político evidente con el bolsonarismo. Pero de ahí a concluir que esas intervenciones determinan una elección hay una distancia considerable, señala el informe.
El texto también menciona el caso de Hungría, donde Viktor Orbán tuvo un apoyo muy cerrado de Donald Trump y del presidente Javier Milei, y sin embargo perdió. A partir de ello, plantea dudas respecto de la idea de atribuir a un mandatario extranjero una influencia decisiva sobre el resultado electoral de otro país.
El informe sostiene que los votantes suelen mirar primordialmente su situación económica, social y personal. Y agrega una advertencia para Javier Milei: dentro del festejo y del éxito que el Presidente pueda atribuirse por lo ocurrido en Brasil, hay un mensaje indirecto sobre la clase media. Los oficialismos han perdido las últimas siete elecciones mencionadas en este análisis, con independencia de su signo político, según el texto.
El informe concluye que comprobar que existe una creciente intervención internacional sobre los procesos políticos latinoamericanos no significa necesariamente que quienes intervienen tengan la capacidad de decidir cómo terminan esos procesos.