El pasado 28 de mayo, un grupo de investigadores del Conicet se reunió en la Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires para analizar la situación del sistema científico y tecnológico argentino y plantear alternativas de transformación.
El pasado 28 de mayo, un grupo de investigadores del Conicet se reunió en la Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires para analizar la situación del sistema científico y tecnológico argentino y plantear alternativas de transformación. Los participantes actuaron en calidad de miembros activos del sistema y expusieron diagnósticos y propuestas en primera persona, sin pretender representar al conjunto de los científicos ni reclamar presupuesto o empleo público.
La exposición inaugural estuvo a cargo del doctor José M. Bruniard, uno de los ocho directores del Conicet en representación del sector agropecuario. Bruniard se refirió a las dificultades para operar con un directorio corporativo que, según afirmó, se opone a avanzar en reformas estructurales. Entre sus propuestas mencionó la transparencia y diversificación de los sistemas de evaluación, la federalización de los recursos y el fortalecimiento de la vinculación público-privada.
El doctor Galo Juan Soler Illia señaló que el sistema científico-tecnológico se encuentra fragmentado, desarticulado y desacoplado de la universidad y del mundo productivo-empresarial. Luis Quesada Allue presentó cifras sobre la evolución de Argentina en el ranking científico global: el país pasó del puesto 26 en la década de 1960 al puesto 51 en 2023, superado por todos los países de la región excepto Bolivia y Paraguay.
Sebastián F. Cavalitto abordó la vinculación tecnológica y destacó una mejora en los números de facturación y patentamiento durante el último año, aunque subrayó la necesidad de optimizar las herramientas de transferencia al sector productivo y privado.
En el área de humanidades, el doctor Rubén Pereto Rivas criticó lo que denominó captura ideológica del aparato científico durante los últimos años de populismo, y contrastó esa situación con la formación humanista y filosófica. Héctor Ghiretti partió del principio liberal de la neutralidad del Estado para historizar la apropiación corporativa y patrimonialista del Estado por parte del peronismo, y sostuvo que ese proceso impulsó el gremialismo combativo, el clientelismo académico y la implantación de agendas ideológicas.
Constanza Ceruti, arqueóloga de alta montaña y descubridora de las momias de Llullaillaco, destacó la importancia del espíritu de exploración y la libertad de pensamiento en la práctica científica, que consideró amenazadas por el lastre burocrático del sistema. Guido Galafassi se refirió a la creciente burocratización, pérdida de libertad y mecanismos de censura encubiertos en las publicaciones científicas nacionales y populares.
Luciano Damián Laise y la autora de la nota expusieron sobre la opacidad del sistema de evaluación del Conicet, a cargo de comisiones designadas por el directorio. Según indicaron, los criterios de evaluación son difusos y la confidencialidad de los dictámenes impide comparar resultados o constatar conflictos de interés. Como alternativas, se propusieron comisiones conformadas por sorteo, criterios de evaluación explícitos, dictámenes públicos de acceso abierto y el uso de inteligencia artificial para evaluar resultados.
Los investigadores coincidieron en la necesidad de desarmar el extractivismo burocrático, desideologizar el Conicet y fijar temáticas prioritarias conforme a las necesidades de desarrollo del país. También señalaron la conveniencia de federalizar recursos y proyectos —actualmente concentrados en un 65% en la ciudad y provincia de Buenos Aires— y de promover la vinculación tecnológica y alianzas con el sector privado productivo.
La jornada dejó un diagnóstico sobre el estado del sistema, pero también sobre el potencial multiplicador de la inversión en ciencia y tecnología. Se afirmó que el conocimiento científico y tecnológico es un valor económico que, bien invertido, genera altas tasas de retorno, y que los países desarrollados han asumido la política científica como un motor estratégico de crecimiento.